导航

2019事业单位备考:可能性推理之削弱加强力度比较

中公事业单位考试题库 2019-11-05 11:24:13

【导读】

中公事业单位为帮助各位考生顺利通过事业单位招聘考试!今天为大家带来判断推理题库之可能性推理之削弱加强力度比较。可以帮助各位考生顺利备考!

在各类事业单位考试中,可能性推理中的削弱和加强型题目是备考的重难点题型,题目问法形式中常见“最(不)能削弱/反驳/质疑/推翻”等“最”的问法。要求考生从选项中选出削弱或加强力度最强的选项,对于多个能够起到削弱、加强作用的选项需要进行力度强弱比较。接下来给大家分享两条常见的力度比较的原则。

一、直接大于间接

与材料的话题相关度更大的选项削弱力度更强。

在做逻辑题目时,考生常犯的错误之一就是容易加上太强的个人主观的想法。所以本着“严谨性”的原则,在判断选项时需要遵循以上原则。对于与材料的关联性弱或者需要加上主观理解的选项一般不优先选择。

例1.硕鼠通常不患血癌。在一项实验中发现,给300只硕鼠同等量的辐射后,将它们平均分为两组,第一组可以不受限制地吃食物,第二组限量吃食物。结果第一组75只硕鼠患血癌,第二组5只硕鼠患血癌。因此,通过限制硕鼠的进食量,可以控制由实验辐射导致的硕鼠血癌的发生。

以下哪项如果为真,最能削弱上述实验结论?

(1)第一组硕鼠的食物易于使其患血癌,而第二组的食物不易使其患血癌

(2)第一组硕鼠体质较弱,第二组硕鼠体质较强。

【答案】(1)。解析:题干的逻辑主线为:对照试验中,限制食物量的实验组硕鼠患血癌的数量小于不限制食物量的对照组,因此认为限制进食量可以控制血癌的发生。该论证过程中存在的漏洞为,对照试验是否做到了控制变量,未排除其他的影响因素,因此不能确定是否是食物量的多少影响了患血癌的结果。选项(1)指出,两组硕鼠的食物有差异,一个易于患血癌,一个不易于患血癌,所以指出了漏洞,可以削弱;选项(2)也指出了两组硕鼠的不同点,即说明进食量不是唯一的影响因素,也可以起到削弱。对比两个选项,(1)中“食物易于患血癌”对试验结果的影响更为直接,(2)中“体质强弱”并不能直接说明是否会患血癌,所以较为间接。“直接大于间接”,故本题答案选(1)。

二、综合大于单一

从多个角度削弱的选项力度大于从单一角度削弱的选项。

在分析题干的逻辑主线后,考生可以先自行找到题干论证的漏洞,多角度分析。再对比选项,选项中能够从多个角度指出漏洞的选项优于从单一角度削弱的选项。

例2.一种外表类似苹果的水果被培育出来,我们称它为皮果。皮果的果皮里面会包含少量杀虫剂的残余物。然而,专家建议我们吃皮果之前不应该削皮,因为这种皮果的果皮里面含有一种特殊的维生素,这种维生素在其他水果里面含量很少,对人体健康很有益处,弃之可惜。

以下哪项如果为真,最能对专家的上述建议构成质疑?

(1)皮果皮上的杀虫剂残余物不能被洗掉

(2)皮果皮中的那种维生素不能被人体充分消化吸收

(3)吸收皮果皮上的杀虫剂残余物对人体的危害超过了吸收皮果皮中的维生素对人体的益处

【答案】(3)。解析:题干的逻辑主线为:皮果的果皮中含有特殊的对人体有益的维生素,所以吃皮果不应该削皮。分析漏洞:1.吃皮是否有其他负面影响;2.该维生素能否被吸收;等。判断选项,(1)指出该果皮洗不掉杀虫剂残余物对人体有害,应该削皮,可以削弱;(2)指出该维生素不能被充分吸收,切断了题干的因果联系,可以削弱;(3)指出不削皮的弊端大于益处,可以削弱。对比三个选项,(1)、(2)分别从“杀虫剂残余物不能被洗掉”和 “维生素不易被吸收”两个单一的角度进行削弱,(3)是从这两个角度综合考虑进行削弱,所以“综合大于单一”,故本题答案选(3)。

以上例题虽然只是举例说明削弱的力度比较,但是对于加强类题目也同样适用。所以,考生在辨析选项的时候,涉及力度比较时多观察选项的词语描述,从题干的逻辑主线中多角度分析论证的逻辑漏洞,从而选择“直接”、“综合”的选项。

相关推荐

2019年事业单位行测备考:推理规则解假言命题连锁推理

2019年事业单位备考指导:一般评价型备考

位置: 上海事业单位首页 > 备考资料 > 职业能力测试 >

相关推荐

点击查看更多